检察官成功抗诉一民间借贷纠纷案

德州新闻网讯（德州晚报全媒体记者俞荣通讯员田园）

手里有15万元借款凭证，但可查支付记录仅有97850元，在这种情况下，官司该咋判？近日，德城区检察院对一起民间借贷纠纷案件提请抗诉。原案件中，原告手中借条与支付记录不符，不足以证明其已向被告支付15万元现金，认定被告只需还款97850元及逾期违约金。

2010年6月25日，原告蒋某与被告王某、杨某、朱某三人签订了15万元的借款条及借款协议，该借款条及借款协议未约定借款利息。因三人未曾还款，蒋某就此起诉，法院判决被告还款本金15万元和违约金。但王某不服上述判决，向检察机关申请监督。

检察机关在审查期间，发现借款条及借款协议签订当日，蒋某向王某的中国建设银行帐户转入77850元。另王某自认，当日收到蒋某交付的现金2万元。但蒋某在原审开庭及在检察机关询问材料均称借款本金是15万元，且是当场交付的15万元现金。蒋某向王某、杨某、朱某实际交付15万元现金的事实缺乏证据证明。

本案中蒋某仅提交了借款条及借款协议，并未提交款项的来源或者财产变动的情况，不足于证明蒋某已经向王某等三人支付了15万元现金。原审法院在被告三人未到庭参加应诉的情况下，仅仅依据三人在借款条上签字并加按手印即认定借款15万元现金的事实成立，属于认定的基本事实缺乏证据证明的情形。

王某在向检察机关申请监督时，提交了蒋某于借款合同签订当日向王某建设银行帐户转款77850元的转账凭证，属于新证据，且足于推翻原审法院认定的蒋某向王某等三人交付15万元现金的基本事实。

经由法院再次审理，于近日作出民事判决，撤销了原审民事判决，认定王某、杨某、朱某于本判决生效之日起十日内共同偿还蒋某借款本金97850元及逾期违约金，支持了检察机关的抗诉意见。至此，王某、杨某、朱某合法权益得到有效保障。