□陈西山
元台春草
明·宋槃
草色芊芊春色回，
平章台榭此中开。
千家飘渺烟云下，
撮土沦消岁月来。
铜雀管弦人遗世，
柏梁仙掌泪成灰。
乘春暇日频瞻眺，
杨柳低垂伴绿苔。
“元台春草”是乐陵古八景之一，其旧址位于乐陵市郑店镇旧乐陵村附近。在元代，乐陵治所就在旧乐陵村，旧乐陵地名本身已证明其是乐陵迁治遗留的村落，这里未作县治时叫咸平镇。清乾隆时的《乐陵县志》，有“元余潜平章筑城并台”与“咸平镇迄元余平章筑城并台，在今县治西南五十里，旧志八景元台春草实当其处”之记载。平章并非州县一级职官,余潜来乐陵“筑城并台”显然有其特殊作用。我想不是用于军事防御就是供个人游乐，或者兼而有之。因为一个朝廷大员奉旨去某地驻防，加固城池的同时筑高台建亭榭一方面瞭望、一方面休闲，是完全有可能的。乾隆乐陵县志还有一段记载印证了我的推测，其文曰：“看花台在咸平镇故县，元余平章筑，游玩之所，台高丈余可容百人。以现代人的眼光看此台也许不算大，但当时肯定称得上一方胜景。到了明末，已经是城颓台荒了，宋公还专程“瞻眺”吟咏，可见此台在当时是非常有名气的。
宋槃的《元台春草》，是咏物而怀古。绿草茂密，大地回春，元平章余潜的高台亭榭就是在这里开辟建造的。 “芊芊”，形容草木茂盛。首联交代了游览参观的时间地点及昔日的巍巍高台、现今的荒芜面貌。出句先扬，离离春草，芊芊而生，大地回春，万物勃发。紧接着一抑，元平章的伟台丽榭就曾建在这里。没有后句的“平章台榭”，前句的“草色芊芊”是美景；后句用“平章台榭”抑这“草色芊芊”反倒成了荒凉的象征。
此时，宋槃站在高台。远眺，他看到许许多多人家笼罩在烟尘云雾下隐隐约约若有若无；近观昔时元平章的看花台伴随着岁月的来去沦消成为脚下这区区“撮土”。这里需特别说明，初读此诗时，感觉此联的“千家与“撮土”不对仗。但我接触的版本原文就是这样，在没发现不同版本的情况下又不能随便乱改动，现在只好就诗释诗。我查了些资料,律诗的对仗允许暗对。例如北大中文系教授孔庆东写过一首《咏海参崴》的七律，其中有一联是“满路娇娃怡倦眼，三湾碧水卧蛟龙”。有人建议他把“满路”改为“一路”，和“三湾”工对。孔教授回复曰：“‘一路’是指一次出行沿途所见，‘满路’是无论何时何人皆可看见，时空异耳。且暗对胜于明对，满者，一也。 ”我们再回头看看宋槃这联是否为“暗对”呢？答案应该是肯定的。据（汉）许慎的《说文解字》，“撮：四圭也……孟康曰，六十四黍为一圭，十圭为一合’。孟子即孟康…… 《孙子算经》：‘六粟为一圭，十圭为一撮，十撮为一抄，十抄为一勺，十勺为一合’。说也孟异。……而应仲远注《汉》云：‘圭，自然之形，阴阳之始。四圭曰撮，三指撮之也’。不说是二义。三指撮为四圭，则四圭甚少殆即孙子所谓六粟为圭乎……”由此看来，“撮土”为四圭土，“撮”完全可作为数词与“千”成工对；而“千家”也不就是正好一千家，而是许多家，“撮土”也不正好就是“四圭”土，而是用“一捏”（“三指所撮为四圭”，三指所撮乐陵话就叫 “一捏”）形容甚少，二者恰成暗对。
诗人远眺近观，思绪也随之驰骋古今，自然由眼前之台联想到古之名台——铜雀台和柏梁台。“铜雀管弦人遗世，柏梁仙掌泪成灰。”铜雀台怎么样？曹操曾在台上管音弦乐歌唱舞随，如今还不是人死台颓一场空。柏梁台又如何？台上有铸铜仙人，掌擎承露盘接收天赐甘露，还不是因一场火灾连同建造者的泪水都化为灰烬。铜雀台为曹操所修，据传曹操消灭袁氏兄弟后，夜宿邺城，半夜见到金光由地而起，隔日掘之得铜雀一只，荀攸言昔舜母梦见玉雀入怀而生舜。今得铜雀，亦吉祥之兆也，曹操大喜，于是决意建铜雀台于漳水之上，以彰显其平定四海之功，其台遗址在河北邯郸市之临漳县（即古邺城）境内。柏梁台，大名鼎鼎的汉武帝所修，《史记·孝武本纪》有“其后则又作柏梁、铜柱、承露仙人掌之属矣”的记载。 《三辅黄图》卷五中记载：“柏梁台，武帝元鼎二年春起。此台在长安城中北阙内。”《长安志》引《庙记》：“柏梁台，汉武帝造，在北阙内道西。”《汉书》有“未央宫柏梁台”的记述。至于柏梁台的毁灭，《史记·孝武本纪》仅作“十一月乙酉，柏梁灾”记述。什么灾没详记，后有人考证是火灾。唐李白《双燕离》诗有“柏梁失火去，因入吴王宫”句。这恰印证了宋公的“柏梁仙掌泪成灰”句是完全符合史实的。此时的宋槃，由元台联想柏梁铜雀二台，参透人生洞明世事，似入佛家境界。
尾联收回思绪，对元台发出惋惜之叹。 “乘春暇日频瞻眺，杨柳低垂伴绿苔”。趁着这春光明媚的闲暇之日对元平章的看花台多看几眼吧，可惜已看不到昔日的似锦繁花了，眼前只有这低垂着枝条的杨柳与树下那青苔相伴。此句,诗人把一幅杨柳伴绿苔的工笔画展现给读者，读者同时在画面中还看到了一位对景叹息的老先生。绿苔遍地说明少有人来，呼应了首联元台遗址的荒凉。而本来春意盎然的杨柳现在却低垂着枝条，无精打采的样子。区区七字，让我们看到了诗人对元台的惋惜，对人生的感叹，看到了低垂的杨柳对元台的惋惜感叹。