“天价便饭”反转,网络不是泄愤工具


“我们随便吃了一顿饭,她要收我们1900块钱,黑店呀,不要来这个店!”日前,有网友曝出浙江舟山普陀山景区“天价便饭”事件,引发关注。11月18日晚,普陀山市场监管分局发通报回应称,当晚消费者一行7人用餐,该消费共包括10道菜和酒水、餐具费,菜品均有标价,总计花费1931元,用餐后消费者提出菜价较贵,经协商实际支付1850元。

随着监管部门亮出详细菜单,网络舆论几乎瞬间反转。事实胜于雄辩,有理不在声高,谁也不能为了一己之私,利用乃至操纵网络舆论混淆视听,否则只能搬起石头砸自己的脚。“天价便饭”事件并不复杂。一行7人到景区餐馆用餐,点了10个菜,其中包括比较昂贵的梭子蟹、红鱼等,还喝了400多元的酒水,共计花费1931元,饭后消费者要求餐馆打个折,收1500元,但餐馆不同意,最后实际收了1850元。事后,感到不满意的消费者就在网上搞出了所谓的“天价便饭”事件。

恰如网友所言,在商家明码标价的情况下,如果嫌贵,可以不点梭子蟹、红鱼,仅这两个菜就超过了1000元;或者干脆换一家饭店,吃饭的地方有的是,谁也没垄断。自认为餐馆优惠力度不够,就在网上发视频指责对方“黑店”,这不是维权,而是泄愤。

一般来说,消费者是弱势一方,景区商家是强势一方。现实中,一些景区的商家不乏强买强卖、欺客宰客的行为,一些地方的监管部门也不乏不作为、慢作为的问题,消费者通过网络,既可以维护自身合法权益,又可以让不法商家付出代价,类似案例不胜枚举。

令人遗憾的是,个别消费者却企图利用“弱势”身份和网络力量,造谣生事,误导舆论,对商家正常的经营行为进行恶意中伤、打击报复。餐馆既赠送了菜品,又给予了一定优惠,消费者再“反咬一口”,未免太过分。这种造谣中伤行为已涉嫌违法,涉事餐馆可依法追究其侵权责任。

造谣动动嘴,辟谣跑断腿。景区“天价便饭”事件让涉事餐馆蒙受了不公的指责,让监管部门好一阵忙活,还戏耍了广大网友的正义和善良。虽然相关部门及时还原了事实真相,但负面影响已经形成,监管资源和舆论资源已被浪费。

新闻事件频频反转,或加剧“狼来了”效应,提升今后消费维权的成本,值得警惕。本报评论员 陈广江

德州新闻网版权与免责声明:

①凡本网注明“来源:德州新闻网”的所有作品,版权均属于德州新闻网,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源: 德州新闻网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。

②凡本网注明“来源:XXX(非德州新闻网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

③鉴于本网发布稿件来源广泛、数量较多,如因作者联系方式不详或其它原因未能与著作权拥有者取得联系,著作权人发现本网转载了其拥有著作权的作品时,请主动与本网联系,提供相关证明材料,我网将及时处理。