的确，从现象上看，近年来层出不穷的官员腐败案例都充分显示，绝大多数贪官大搞权钱交易并非自己一手完成，而是采用内外结合的“间接模式”：“后院”的家眷甚至情妇纳贿，“前院”的自己则用权办事；有时自己在“前院”并未动用权力，“后院”依然是门庭若市、财源广进；甚至确有个别干部在“前院”立党为公、执政为民，而对“后院”着火浑然不知，等到发现铸成大错，也就将错就错，动用“前院”权力回报“后院”的进贡者们了。

  　领导干部的“后院”容易“起火”，也的确是一个查处腐败官员的有效切入口，从这一点上看，刘锡荣说它是“值得重视的反腐阵地”绝对正确。但是，有一个妇孺皆知的常识就是：官员“后院”之所以容易“起火”，根子在于官员在“前院”潜心伺弄的，乃是“易燃易爆的危险物品”——公共权力，其能量之大，足以呼风唤雨、倾国倾城。一旦缺乏安全防范措施，比如有效的监督制约，或者官员有意无意地将法定的安全操作规程抛诸脑后，“后院”的任何星星之火——对钱财的私欲等，都足以让这个危险品燃烧爆炸，使整个“后院”成燎原之势甚至火烧连营。

  　看来，官员们“后院失火”是果，其“前院”失察甚至有意纵火才是因；其“后院起火”是现象，“前院”管理失控才是本质。只有官员们在“前院”手握的“危险品”被科学有效地分散、管理和监控，亦即漫无边际的权力被合理分解、明确界定，掌权行为完全被置于同事、上下级严密有效的制约和人民群众强有力的监控之下，“后院”的欲望火苗才会徒呼奈何。

  　更何况，从古至今，官员的“后院”都是“庭院深深深几许”，不少还错综复杂甚至机关重重，要想从这里探寻腐败线索、打开反腐缺口，甚至对其进行有如“前院”那般的监控，谈何容易？

  　当然，官员“后院”管理之难，并不能成为对之放任不管的理由。不过，仅靠提醒在“前院”忙碌的官员要加强管理恐是难以奏效：一者漫无边际的权力让他们的确太忙了，二者他们虽然重权在握，但也是有七情六欲的凡夫俗子，而非不食人间烟火的神圣，面对“后院”家人特别是红颜知己的需索他们自然难以抗拒。而曾经广泛推行的“廉内助”等正面宣传教育，当然也无法遏制“后院”蠢蠢欲动的钱财欲火。那么，“侯门深似海”的领导“后院”该如何监管？

  　对此，归纳国内外的经验，不外乎两条：其一，通过行政伦理立法，对官员任职的亲属回避、经商兼职等详加规定，依法督促其回避利益冲突，斩断“后院”与“前院”之间的利益链条；其二，依法缩减作为特殊公众人物的官员们的隐私空间，将其“后院”置于新闻媒体和群众舆论的阳光照射之下，他们在图谋利用“前院”权力进行受贿索贿等非法牟利行为时，也就有所忌惮了。 （张智新 作者系首都经贸大学副教授）